英國外交大臣杭特（Jeremy Hunt）日前說，
高雄第四台
，中方如果不遵守1984年雙方達成的「中英聯合聲明」，
台中自然排序
，後果將極其嚴重。（歐新社） 分享 facebook 香港反送中運動最近點燃中英外交激戰，
黑糖磚
，國際法學者分析「中英聯合聲明」效力三大決定因素：法理、道義和強權。法理上，
中嘉寬頻
，聲明效力僅次條約，
黑糖家台中店
，但難以強制執行；道義上，
商標專利事務所推薦
，英國以聲明作為下台階，
商標申請查詢
，北京提一國兩制是權宜之計；至於強權上，中國崛起，英外相揚言制裁的說法空洞。最近英國政府罕見發表官方聲明，籲請北京恪守「中英聯合聲明」，強調聲明仍具法律約束力。英國外相杭特多次發言，中方如果不遵守「後果嚴重」，不排除制裁北京。中共外交部回應，英方無權干涉中國內政。 從國際法的角度來看，「中英聯合聲明」是否還具有法律效力？暨南大學公行系教授翁松燃分析，中英聯合聲明的效力有三大決定因素：法理、道義和強權。從法理上，「協議必須遵守」是基本原則。但是，首先來說，國際法不如國內法，沒有「政府的權力」可以強制執行。其次，聲明或宣言（declarations）在國際法的效力次於條約（treaty）和公約（convention），表達的意願常被認為不可強制執行。事實上，中英聯合聲明的執行者是北京，英國的義務是交還香港，英外相說中方若不遵守「後果嚴重」，顯得空洞沒有著力點。從道義上來看，英國不應把香港居民的命運交給不尊重人權的中共政權，「中英聯合聲明」是英國的下台階；北京當局在這紙聲明上，承諾「一國兩制」五十年不變，是權宜辦法。時移事遷，中國強權崛起，道義退居末位。翁松燃指出，港人群起力爭香港的命運，值得同情支持，但對付習近平的北京政權，依賴國際法顯然是效果難彰的。北京是否沒有遵守「五十年不變」承諾？台大政治系教授姜皇池指出，北京認為中英聯合聲明已在一九九七年履行完畢，但從聲明的內文解釋看，此部分的義務履行應延續到二○四七年。姜皇池認為，中英雙方爭論不休，訴諸具國際司法機構救濟的可能性很低。，