檢察官評鑑委員會對特偵組偵辦關說案作出評鑑，
展場設計
，以黃世銘涉濫權監聽、洩密、違法公開監聽譯文、違反行政倫理紊亂體制等七大罪狀，
口碑行銷公司
，建議監察院將其撤職。相形之下，
台中飄線眉
，檢評會認定高院檢察長陳守煌及檢察官林秀濤接受關說，
彰化新秘教學
，卻僅以他們「未依規定辦理登錄」為由，
仿真髮際線
，主張只需「警告」處分。
這樣的結果，
西屯霧眉教學
，和先前傳聞挺曾勇夫人馬將對黃世銘「加倍奉還」，
四物
，倒是不謀而合。看檢評會的新聞稿，對黃世銘和特偵組的「七大罪狀」用字之重，責備之切，刀刀見血。相對的，對於陳守煌、林秀濤關說及接受關說，檢評會提到的四點均使用描述性語句輕輕帶過。這樣的問責天平，看在民眾眼裡，不會覺得輕重失衡嗎？
歷經立、監兩院的磨刀霍霍，黃世銘的罪狀該是五條或七條，大概也沒有太多差別了。然而，黃世銘該不該「撤職」，非屬監察院權責，而在公懲會；檢評會卻建議監院將其「撤職」，這是否撈過界？或亦如檢評會加給黃世銘的罪狀，也有「違反行政倫理紊亂體制」之嫌？
最有趣的是，檢評會的調查，倒是貨真價實地證實了關說案的存在。包括：王金平去電陳守煌，要求對柯案「不要隨便找理由上訴」；陳守煌約見林秀濤直說「這個案子不會多大」，「不必硬上訴」；林秀濤「原本傾向對柯案提起上訴」，則因此而打消。
亦即，陳守煌接受王金平電話關說，復又據以向林秀濤關說；然後，林秀濤亦接受了陳守煌的關說。這樁既遂的關說案，在檢評會眼中，竟然只是認定陳守煌和林秀濤「未依規定辦理登錄」，程序不完備而已。檢評會的評鑑，為一樁完美的關說案下了全新注解。，