林益世涉嫌貪汙案，
庭園造景
，台北地院昨天判決林益世七年四個月徒刑，
內褲
，比檢方原本求處的無期徒刑輕了很多。輕判的主因是法官認為林益世索賄「與立委職務無關」，
貓狗外出提籠
，以及中鋼「本質上是民營公司」。
但這樣認定既不符合社會認知，
冷凍櫃價格
，也與實情有落差，
充電式壓接機
，難怪被批為雙重標準，
Profoto
，因為馬上讓人聯想到陳水扁。在陳水扁所涉龍潭購地案，
廚具
，法官最終認定他強勢介入裁示，
冬蟲夏草
，且是基於總統地位造成的結果，
租攝影棚
，與公務性質有關，亦即有「實質影響力」。
但在林益世案，不論是立委任內收賄6300萬元或行政院秘書長任內索賄8300萬元未遂，「充其量是林益世豐沛之地方勢力及黨政關係」，與公務性質無關，即無「實質影響力」。有無「實質影響力」，在不同被告身上、不同法官見解，可以如此天差地別，無怪昨天判決一出，輿論譁然。
台北地院審判長說，「我們不能因為要符合國民大眾的情感或受壓力，就違法亂紀判他貪汙罪」。誠然，法官依法獨立審判，不受任何干預；這是法官應有的判案態度，社會各界也該給予尊重。但法官獨立審判，也不該脫離常情，不是一句「不受干預」就可迴避外界監督。
林益世案一審判決的矛盾在於，合議庭既認為林益世觸犯「公務員假借職務上機會恐嚇得利罪」，卻把「立委職權」與「公務員」一刀切，忽略了立委之所以是「公務員」，最大特色就在於他對政府部門或其事業單位的質詢及預算權。而林益世案最被質疑之處，除了他本人的貪得無厭，就是政治人物與國營事業之間綿密複雜的政商利益與糾葛。
可惜，檢察官起訴林益世案，只讓他及家人的貪瀆行為現形，卻未順藤摸瓜揪出民代與公營事業運作的共犯結構，以使貪腐生態現形。而到了法院，合議庭又未能仔細審視對於中鋼這類形式上民營化、實則仍受官方影響的事業單位，如何受困於立委及各級民代藉由職務行為上下其手，遂行個人私利的犯罪型態。
北院合議庭雖說「拋開藍綠，回歸法律」，但司法也不能違背法律解釋與國民常識，變成「欲輕之罪，何患無詞」啊！，