民進黨正面臨體制空洞化的重大危機。柯文哲拒入民進黨，
男裝
，與蔡英文在體制外另樹兩岸關係的旗幟，
印刷
，皆是顯著的徵兆。
柯文哲拒入民進黨，
系統家具
，認為若以民進黨籍參加台北市長選舉，
滑道油
，即不可能打破藍綠的界線；他甚至說，
台南清潔打掃
，若選前不入黨，
高雄新舊屋清潔
，則即使當選後可能仍不入黨。柯文哲此計，
贈品代工
，固然是一種選舉謀略，
牛樟芝固態培養
，但他在造成話題後仍能維持聲勢不墜，
高雄清潔公司
，甚至竟迫使整個民進黨可能屈從於他，卻是一個值得深思的異象。柯文哲是以貶抑民進黨來抬高自己，而民進黨則坐視柯文哲羞辱民進黨卻仍必須百般將就；僅憑一個柯文哲，即能推翻黨章所定提名規範，甚至架空了整個民進黨的體制，豈不是匪夷所思？
蔡英文則是另一種形式的柯文哲。她於二○○○年以無黨籍身分進入扁政府內閣，再於二○○四年為取得不分區立委地位而加入民進黨，至二○○八當選民進黨主席時僅四年黨齡。此時，她與蘇貞昌陷於二○一六年總統候選人的提名之戰；因而將蘇主持的華山會議的「對中政策總結報告」降格為「檢討紀要」，她自己則大陣仗遣小英基金會登陸訪問。這一方面是因蘇貞昌沒有能力將蔡英文整合在黨中央的兩岸政策中，但相對而言，另一方面卻更彰顯了蔡英文藉貶抑黨體制來自樹一幟的政治意圖。此時的蔡英文，甩掉了蘇貞昌，也架空了黨中央。
柯蔡二人的共同點是抵制體制，在體制外另樹旗幟，另立門戶。欲競選台北市長的柯文哲，以拒入黨體制為榮，民進黨卻被他牽著鼻子走；欲競選總統的蔡英文，則在黨中央之外，另闢兩岸關係的蹊徑，也以甩開黨體制為得計，黨中央對她亦無可奈何。以柯蔡二人之例，這若不是民進黨體制的空洞化，什麼叫做空洞化？
柯蔡二人甩掉黨體制，然就社會反應來看，柯蔡的掌聲大而蘇主席的噓聲響；這是民進黨內首次出現「造反派」凌越「當權派」的政治異象（自許信良、施明德、十一寇，均是造反派敗陣），民進黨黨體制的權威性與正當性何以會空洞化到如此地步？這是因黨體制的當權派在掌握黨的核心價值及核心利益上已失優勢，以致太阿倒持。
今日民進黨中央黨體制之權威性及正當性的空洞化，其實是緣自長期的道德空洞化、論述空洞化、政策空洞化及信任空洞化。道德空洞化，從扁案及柯建銘關說案，可見已無廉恥可言；論述空洞化，至今仍停滯在「應該積極凝聚台灣內部的共識做為兩岸對話基礎」的階段，如何進行「海鷗與沙灘客」的對話？政策空洞化，ＥＣＦＡ從「喪權辱國」翻覆至「概括承受」，美牛案竟在立法院打了幾天地鋪後在鼾聲中消失；信任空洞化，則有了以上的空洞化，社會信任如何不空洞化？黨體制的權威性及正當性更如何不空洞化？而柯文哲的否定體制與蔡英文的甩開體制，可謂皆是鑽過這個已然存在的體制空洞罷了。
問題在於：柯文哲不肯入黨，並不能補救黨體制的空洞化；蔡英文架空了黨中央，也不能補救黨體制的空洞化。柯不入黨，是怕黨拖累了他；蔡英文架空黨體制，一方面是要壓倒蘇貞昌，另一方面亦是因在這樣的黨體制內，至少在兩岸政策上已經難有作為。
民進黨在南部縣市的磐石穩固，不能掩蓋其在道德、論述、政策、信任及黨體制上的空洞化。柯文哲的逃，及蔡英文的閃，皆只能反襯空洞化危機之深重。一個大黨，連兩岸政策亦無法在黨體制內獲得結論，連明明是由民進黨及綠營主力支持的台北市長候選人也要戴上「在野大聯盟」的假面具，這難道不是黨的危機？
柯蔡二人，皆是以個人的形象與人格特質在民進黨內屬於「非典」，而引得社會注目；且二人亦深諳如何以其「非典」特質，來吸引超溢綠營的選票。但此計雖可能贏得選舉，卻無可能補救民進黨在道德、論述、政策、信任及黨體制正當性上的空洞化危機。
柯文哲不入黨，甚至說若當選也不入黨。但是，蔡英文儘管贊同柯不入黨，自己則無可能退黨；今日她或有可能閃過蘇貞昌，但在她倘若復任黨主席或又成民進黨總統候選人後，還能甩掉民進黨嗎？如果不從道德、論述、政策、信任上再造民進黨，二○一六的蔡英文，恐怕又會步上二○一二的覆車之轍。，