從投票前，
超高壓油壓泵浦
，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，
藥品監管碼
，投票結果出爐後，
海報
，是17年來首度「從缺」，
超音波加濕機
，無人入選名人堂，
輸出
，更是餘波盪漾，
花蓮市區住宿
，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，
花蓮民宿推薦
，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。，