台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆要說「勞動基準法」是惡法，
商標爭議
，我覺得過於沉重，
借貸
，勞基法的實施，
台南租屋推薦
，在保障勞工權益上產生一定效果；不過，
壓克力DM架
，勞基法中部分很難一體適用的，
MLB即時比分
，就是「工時」規範，
未婚聯誼
，其他如基本工資等內容，
台灣意達旅遊巴士
，它所產生的一體適用障礙較少。我一向在工時上主張，
機車借款
，寧可法令內容比較寬鬆，但罰則要加重。目前罰則提高到一百萬元，對許多企業不痛不癢。若要保障大部分守法企業，並嚴懲少數違法企業，不應從法令內容去嚴格規範，而應該提高罰則金額。一例一休若要再修法，大概要有兩個原則：第一，給企業因應全球化該有的工時彈性。我不贊成修法是為了降低企業的人事成本，因為當企業人事成本降低時，一方面對產業升級不利，另一方面往往是犧牲員工權益。第二，提高勞動者福祉，必然會增加企業成本。上次勞基法修法後，聽到許多人認為修法反而工作收入減少，必須兼第二份工作，這當然不是修法目的。因此未來修法須讓那些本來被剝奪加班收入者，可以恢復過來。我贊成目前部分立委修法提案，把加班工時上限從每月四十六小時增加到五十四小時，為避免總工時增加，每季都還有一三六小時的工時上限。如果外界認為這會造成加班時數氾濫，建議可在四十六到五十四小時這部分增加加班乘數。若人資長認為加班費計算方式太複雜，大企業只要設定好電腦程式就可執行，沒那麼難。人力銀行調查發現，勞資協商是面對惡法選擇之一，但要勞方有協商的能力。很遺憾的，有產業界領袖發表不能有工會的言論，如果企業家一方面說要尊重勞資協商，另一方面卻對成立工會充滿疑慮，整個勞基法仍必須透過政府規範。（本文由台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆口述），