大陸健身房越來越多，
百菇泡菜
，民眾辦年卡動輒幾千或上萬，
年菜預訂
，中間有變動要退卡常引發消費糾紛。大陸司法部門指出，
紙片肉干
，健身房的部分霸王條款不具法律效力，
戚風蛋糕
，提醒民眾要保留好協議和證據，
冷凍食品
，以便維權之需。錢江晚報報導，
網路代銷
，2016年至今杭州西湖法院受理40多起消費者訴健身房服務合同糾紛案件，
網域申請
，大多是因消費者想退卡但健身房不肯而引發。從受理案件情況看，健身消費市場存在虛假宣傳、霸王條款等問題。案例一，2015年賴先生在杭州西湖區某健身房辦理為期兩年的會員卡，並先後兩次購買私教課程，第二次課程費用達到1萬5120元（人民幣，下同）。後來，賴先生因個人原因想退掉第二次購買、還未使用的私教課程，卻遭健身房強硬拒絕。賴先生向法院提起訴訟，法院判決是健身房退款。法院認為，消費者和健身房之間約定的服務，不屬於特殊商品和服務，應遵循「經營者應當承擔包換、包退等責任」這一規則。且因個人健身涉及到人身權利，根據此類合同性質，不屬於可以強制履行的合同，原告在未獲得服務前有權要求退還支付的價款。案例二，杭州柳女士2015年底在健身房辦理一張親子兩年卡，並支付4499元。柳女士說，當時讓她動心，是因銷售人員聲稱健身房建成後有游泳池和兒童樂園。然健身房營業後，柳女士發現該店沒有兒童設施和游泳池，覺得受騙，想要全額退款，卻遭健身房拒絕。法院認為，游泳池宣傳冊內容為服務合同的部分，對合同的當事方有約束力。另外，根據柳女士辦理的親子卡性質，可以認定雙方約定中含有兒童設施。健身房由於場地條件限制，不能設置游泳池，也無法提供兒童設施，致使原告方合同目的無法實現。法院判決健身房返還4499元。承辦法官說，健身卡退款不是打不破的鐵律，即使與健身房簽訂協議中標明「不得退卡」、「一經售出，費用概不退還」等類似條款，該條款應認定無效。消費者在接受服務前，可以要求解除合同、健身房退還相應的服務費用。，