大法官昨天作成第七一七號解釋，
米奇商品
，宣告政府降低公教退休人員可存十八％優惠存款的金額及減付利息的政策合憲。
大法官認為，
惠斯勒冰川水
，基於避免優存利息差額造成國家財政嚴重負擔，
台中網路行銷公司
，排擠各項社福支出等公益考量，
網購內褲
，銓敘部、教育部二○○六年修訂優惠存款要點規定，
系統家具工廠直營
，設置所得上限百分比並降低退休人員可定存十八趴的金額，
平口褲
，未逾越必要合理的程度，
椰活椰子水
，也未違反信賴保護及比例原則。
大法官要求相關機關在檢討優惠存款規定時，
桃園系統家具
，應避免退休所得降低影響公教人員生活尊嚴。大法官希望，
玩具總動員內褲
，對較低階或情況特殊公教人員，應通過更細緻計算，減緩他們退休後生活及財務規劃所受衝擊。
退休公教人員的退休金包括法定退休金及優惠存款利息兩項。一九九五及一九九六年實施退撫新制，提高退休金計算基數，造成部分具有新舊制年資領月退人員的月退休所得，高於同級在職人員每月所得的不合理現象。銓敘部及教育部因修訂規定，降低可辦理優存的公保養老給付金額，也減少應付利息。
此舉引起不少退休公教人員反彈，主張利息少了、生活受到影響，主張應受信賴保護，有關要點不應「溯及既往」。據了解，聲請釋憲者多半是老師，他們因新規定每月少領千餘元到萬餘元利息。
大法官書記處副處長劉麗芬指出，大法官認為現職人員薪水高於退休人員符合社會期待，優惠存款為政策性補貼，十八趴制度實行至二○○六年修正時，公教人員的待遇及退休所得已大幅提升，整體社經環境與制度設計之初有很大差異，優存要點的修訂，確有公益考量。
本件解釋，十五位大法官中有九人提出補充解釋的協同意見書，黃璽君一人提出不同意見書，主張優惠存款利息為廣義的退休給與，公務人員得辦理優惠存款的金額，退休時就已經確定。，