檢察總長黃世銘向總統馬英九陳報法務部長關說案是否構成洩密，
年菜預訂
，法界各有解讀，
油柑酵素
，但若將本案化繁為簡，
網路行銷達人
，當黃世銘、馬英九分別脫去總長、總統的外衣時，
百菇泡菜
，檢察官可不可以將偵查中資料拿給別人看？應是偵查黃世銘被控洩密案，
年菜推薦
，檢方形成心證的核心法律價值。
黃世銘多次在公開場合論述，
SEO達人
，他認定關說案的行政屬性，
台中關鍵字優化
，並以行政陳報方式作為他並未違法的理由。但他向馬總統面報的前一刻，特偵組仍以刑事筆錄，要求檢察官林秀濤具結證詞，另一名檢察官也仍在訊問，也就是說，刑事調查仍在進行，行政調查的說法根據為何？黃世銘至今並未說清楚。
黃世銘的檢察總長職務，是法律及民意所授權及賦予的，檢察官偵辦案件，都須自我限縮權力，應採取最小範圍的偵查手段，以維護人權。黃世銘是檢察體系的龍頭，在向總統說明偵查中案件，並出示通聯紀錄、監聽譯文等資料時，為何沒有注意到執法面的基本常識？
黃世銘在全國各檢察機關查辦重大案件時，對消息走漏非常很介意，常以總長名義發函地檢署要求說明，即便各地檢署依照法務部頒訂的新聞發布要點說明，尚且被黃世銘行政節制，但他卻可以直接拿著監聽譯文、通聯紀錄，在9月5日全案簽結前向總統密報，無異成為檢警「偵查不公開」的最壞榜樣。
檢察官依據法律辦案，當違法辦案時，必定要接受法律更嚴格的檢驗。黃世銘以「事關重大才向總統報告」、「關說案是行政不法」理由向總統、閣揆報告偵辦中的案件，是否逾越分際，甚至構成洩密，都可以回歸到檢察官可不可以將偵查中資料拿給別人看的問題上，承辦檢察官心證的形成，應落實在維護這個基本價值。，