圖／司法院提供 分享 facebook 立法院昨三讀通過「法院組織法」、「行政法院組織法」部分條文修正案，
大型海報 台北
，待總統公告後六個月正式施行。未來終審法院將新增大法庭制度，
高端水
，此項變革可望解決以往因法官見解不同，
耗油
，對類似案件常出現不同判決的爭議，
韓國燒酒推薦
，是司法改革重要里程碑。過往民眾常批評法院判決「初一十五不一樣」，
桃園清潔公司
，導致民眾對司法信賴度偏低；修法後，
系統家具價格
，若法庭見解出現歧異，
彰化新秘課程
，可由最高法院、最高行政法院法官組成「大法庭」，
低熱量飲料
，就法律見解作統一裁定，
系統傢俱
，現行「判例」及決議制度，三年後將廢止走入歷史。 過去各級法院審理案件時，若對法律見解不一，例如當事人是否涉及貪汙，法官是採用「實質影響力說」或「法定職務說」，通常是參考過去的判例，或透過最高法院決議機制，決定採用哪種說法。但最高法院決議機制是採閉門會議決定法律見解，長期以來被質疑不夠透明，司法院參考德國制度，新增大法庭制度。立法院司法及法制委員會召委周春米說，三讀條文除廢除頗具爭議的判例、決議制度，為防釋憲可能出現空窗期，同時增訂過渡條款，給予三年緩衝期。確保大法庭制度施行後三年內，人民仍得對判例、決議聲請釋憲。周春米指出，新法生效後有助縮短訴訟時間。此外，新法也規定大法庭必須舉行言詞辯論，針對爭議法律問題進行實質討論，如大法庭有法官持不同意見，也可提出不同意見書，與大法庭裁定一併公告。修正條文規定，各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎的法律見解，與之前判決的法律見解不一致時，該庭就應將法律爭議提交大法庭裁定，以統一各庭間歧異的法律見解。周春米表示，過去常有人批評法院判決法律見解不一致，打官司是輸是贏，相當程度取決於案件分配到哪個法官手上。大法庭制度用於解決此問題，提升裁判安定性及可預測性。民進黨立委尤美女表示，人民對司法改革有很深期待，現行制度對抽象法律規範，時常兩個法庭對同個事實有不同認定，例如之前的林益世案和陳水扁案，法庭有法定職權說和實質影響力說，不同見解就會有不同結果，導致人民對司法無法信賴。，