司法院擬修正刑事訴訟法部分條文，
網路行銷公司費用
，排除將測謊結果作為證據，
健康飲品
，新北市警汐止分局長林故廷表示反對。 記者王宏舜／攝影 分享 facebook 測謊結果能否作為證據？司法院昨天召開公聽會，
VOC回收設備
，贊成與反對雙方交鋒；有人認為測謊侵犯被告緘默權、質疑測謊者專業度，
特殊銘版印刷
，有人則以測謊技術已不斷提升，
咖啡進口商
，排除測謊的證據力將影響鑑識科學發展，
臭氧機製造商
，離犯罪事實越來越遠。刑事訴訟法有關測謊結果證據力的修正案，
vico
，源於前年司改國是會議，有律師認為測謊有信度、效度、同儕的可審查性疑慮，在刑案中對被告恐不利，認為偵查階段可測謊，但「原則上」禁止在審判中使用。台南高分檢檢察官林志峯當時反對，認為全盤否定因噎廢食。 草案擬定「測謊之結果，不得作為證據」，立法說明指每個人生理、心理和情緒等，在不同時間都不同，生理反應受外在因素影響，測謊結果欠缺「科學再現性」；但可將測謊作為偵查手段，藉以排除或指出偵查方向。台大法醫學科教授李俊億贊成修法，認為是朝公平法院的進步指標；法官黃翰義和林孟皇也認為測謊侵害被告緘默權、不自證己罪，林並指監察院二○○二年曾糾正國內測謊人員資格、各自為政。測謊專家新北市汐止警分局長林故廷反對排除，他說各國談論科學證據時，都是討論一個科學或技術的準確度、錯誤率，很少用再現性來限制科學證據取捨，舉凡心理、精神診斷、天文、氣象都難達到這一標準，甚至法界最依賴、也不敢質疑的法醫鑑定也是如此；過去曾發生過法醫鑑定與測謊結果不一樣，後來證明測謊正確的例子。，