聯邦最高法院9日審理酒駕強制驗血爭議，
花蓮民宿
，大法官似乎傾向於認為警察至少要先「嘗試」向法官申請搜索令後，
粉絲團經營
，才能對不願接受酒測的駕駛人進行驗血檢查。
該案源自於密蘇里州已有兩次酒駕紀錄的居民麥克尼利(Tyler McNeely)，
排名優化
，2010年10月超速遭州警溫德(Mark Winder)攔檢後，
好吃點心
，雖然言語不清且步伐搖晃，
台中住宿
，仍拒絕接受呼氣酒測，
自然排序
，最後被戴上手銬押至醫院驗血，並測得體內酒精農度高達0.154，遠超法定標準的0.08。
不過，警方提交的驗血報告卻遭到該州最高法院以違反憲法禁止不合理搜索和沒收的規定為由否決。法院指出，警方必須獲得搜索令，才可獲得嫌犯血液，除非因延遲可能威脅生命或破壞潛在的證據。麥克尼利後來在「美國公民自由聯盟」(ACLU)代表下，向聯邦法院提訴。
目前全美約有半數的州，已對所有或大多數可疑的酒駕案件，禁止在未獲得搜索令之前，進行驗血測試。
助理郡檢察官柯斯特(John Koester)表示，有兩度酒駕前科的麥克尼利，可能因避免面臨重罪，而拒絕接受酒測。
不過，大法官史卡里亞(Antonin Scalia)表示：「能否視個案決定？亦即若會延誤時效，未獲得搜索令才情有可原。」而首席大法官羅伯茲(John Roberts)也曾向代表麥克尼利的ACLU律師夏皮諾(Steven Shapiro)詢問，「獲取嫌犯尿液是否也需要事先獲得搜索令？」夏皮諾則回覆，已有法官在其他案子裁定需要搜索令。
該案結果將衝擊警方對酒駕取締的成效，最高法院將在夏季做出裁定。，