台北市長柯Ｐ上任第一天就拆除忠孝西路公車專用道，
時光姬膠原蛋白ptt
，雖一再強調已徵詢相關人員合法性，
茉莉精油按摩
，連新上任交通局長也迅速認可，
各類求職面試案例
，這令人質疑，
求職面試案例
，何故今是昨非。柯市長上任或不上任，
Gmp
，與公車專用道拆或不拆，
台中電波拉提599
，究有何關係。
都市發展以都市計畫細部計畫為藍本，
求職面試技巧
，台北車站地區是台北市核心，
纖纖飲效果
，所拆或所建，應以全民最大利益為最高原則，這路段究應供公車專用或供私家車、計程車使用，其背後所隱藏的，究給大眾運量大的公車族使用，或給白領計程車族優先使用，發生競合關係。都市只有一個，應比較其利弊得失後，推估效益後，才作決定，始符正當程序。
柯Ｐ論點擬改優先使用順序，交通局長應先有研究報告，提都市計畫委員會，分析原公車族欲達台北車站時，究有何替代方案因應，讓柯市長確信，不令公車族權益遭過大損失。
台北市都市計畫細部計畫第廿二條本有此道路系統規畫，同法第廿六條亦規定變更程序，專業提出替選方案代原案執行，始不致偏離專業決定，不致頭痛醫頭，腳痛醫腳。
官大學問大，柯Ｐ難自左右手探知民疾，拆專用道花錢簡單，但拆除後公車落點應配套解決，開刀才有意義。市民埋單，但沒看到市民參與，沒看到公車專用道有何替選方案，交通局長限縮其專業表達，政治凌駕其專業。
民主政治強調與庶民對話，拆公車道事小，政治與專業拔河事大，庶民震懾於霸道。惟都市議題，應經正當法定程序—都市計畫程序，彌補聽不到的聲音，方是王道，請政治尊重專業，成就柯Ｐ為庶民市長。，