新世代金融基金會8月16日舉辦「納稅者權利保護法」研討會，
空污防制設備
，建議薪資所得特別扣除額「應自計算基本生活費總額中扣除」，
越南進口椰子汁
，獲財政部正面回應。圖為新世代金融基金會董事長陳冲。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 高中時期，
北部除碳
，同學間戲傳「保」字由人、呆二字合成，
台中紋繡教學
，為人作保形同呆人。所幸當時教授國文的老師適時提供正解，
桃園室內設計
，謂不論自說文解字、或是甲骨文、金文的衍化言，
除臭方法
，「保」均含有背子求安、以大護小之義，
氫氣除積碳
，換言之，
大里美甲課程
，是父母保護子女、是強者保護弱者。前些日子，
有機咖啡豆
，看到工商團體針對政府有意制訂敏感科技保護法表示異議的新聞，一時心血來潮，以關鍵字「保護法」上網搜尋，發現冠以保護法的法律，還真不少，除正在拉扯中的揭弊者保護法外，尚有國家機密保護法、消費者保護法等九件。其中明顯屬弱勢群組者，有「動物」、「身心障礙者」，屬相對弱勢者有「金融消費者」、「犯罪被害人」、「證券投資人及期貨交易人」、「個人資料」等，而晚近立法者，則為「納稅者權益保護法」。 綜觀冠有「保護法」的法律，果如「保」造字的原義，旨在護持弱勢族群，在此之弱勢，非僅指體能的弱勢，也包括財富、資訊、專業方面的弱勢。但立法後，以「保」為基本出發點的意旨，是否真能貫徹？而環境變遷後，法律是否應與時俱進予以檢討？個人資料保護法就是一例。該法原名「電腦處理個人資料保護法」初定於民國八十四年，就當時言，屬先進立法，其後經三次修正，也改易名稱，但已趕不上internet時代，更不用說要迎戰App盛行、行動科技當道的洪流。這也是我在一○一年八月卅日行政院院會通過個資法修正草案時，鑒於科技進展快速、歐盟也在研訂新規，特別提示須於條文施行一年後再提新案原因。可惜迄今該法修法毫無進展，甚至主管機關都已更換，未來能否真正落實「保」的功能，恐怕要上綱到行政院。此外，納稅人雖然對國家的貢獻最多，但在各種保護法的風潮下，卻是最晚立法。在經濟雙元化的社會，納稅人是循規蹈矩的族群，也是收入或財產較易被掌控的族群，地位原就特殊。加上尋常納稅人實戰經驗不多，遠不及稽徵機關長期浸淫於稅法條文與實務，不論權力、資訊、時間均不對等。以往國家財政困難又需建設，民眾也勉強犧牲小我共體時艱；而行政訴訟過程中行政法院也難免國家為重，乃構成納稅人弱勢地位。所幸兩年前，在一群學者及立委推波下，納稅者權益保護法草案經連署成案，送入立法院審查，但這部原屬「謙卑」的法律，在審議中被一再「調整文字」，大大折損原先「保」的意味，其中個人認為最可議的是第十一條第五項。該條有兩位委員提案，都是要求稽徵機關進行課稅或處罰處分前，應以書面敘明理由及法律依據，這種看來理所當然本應如此的條文，結果三讀通過的文字，居然加一段話「除符合行政程序法第九十七條所定各款情形之一者，得不註明理由外」，表面上有依有據，但從立法邏輯言，如以行政程序法既有條文為優先，則這條根本不必訂，簡言之，委員提案的原意，就是要排除行政程序法的適用，結果偷天換日，立出一條redundant的條文，還要名之為「保護納稅人」，豈不諷刺！這似乎也不能怪罪立法院，因為由立法院公報紀錄，協商當時，主席、立委、行政單位均有一些口誤，或許已經精神不濟，所以在主席徵詢提案委員是否加列上開文字時，委員竟一時不察答覆「覺得可以，因為已經規定在行政程序法了」，致成今日文字。鑒於該法中因協商而扭曲立法原意的條文不只此條，亟應儘速修法，否則就有負「保護」二字，也不必掛在嘴上當政績！要附帶說明者，行政程序法第九十七條內容，是規定行政處分如係大量印製者得依其情形不說明理由，此一原為交通罰單、燃料稅等簡單處分所設便宜行事的規定，居然在「保護」納稅人的旗幟下，要延伸至複雜的所得稅、房屋稅、地價稅等，諷刺至極。正值選舉，只要問問每位市長候選人，哪位會計算自己的房屋稅？就知道該不該說明理由了！（作者為東吳大學法商講座教授、新世代金融基金會董事長），