每逢立委犯下眾怒,
電器噴漆
,總是吹起國會改革號角。「王柯涉及司法關說」九月爆發後,
汽車椅墊
,立法院也作勢要改革密室協商,
VIP卡設計
,如今卻是雷大雨小。事實證明,
專業錄影
,與其期待立委自我改革,
貼紙
,不如強化外部監督。
民代本應反映民意、監督政府。但民代怠惰,
蛋糕櫃
,或為利益所誘時,
人事考勤系統
,無法忠實傳達民意並制衡政府,
除臭劑
,就需要具公信力的監督團體。
早年的「澄社」,近幾年的「民間司改會」等團體,都或多或少有發揮監督國會的功能;而在「專職監督」的團體中,公督盟應是開先河者。但國會監督「知易行難」,質的分析,容易流於主觀;量的比較,容易見樹不見林。
公督盟雖力求客觀監督國會,但要求各立委辦公室提供問政資料、過於「量化」提案及質詢次數的統計方式,都使立委煩不勝煩,且可能因為評量的偏差,紊亂了問政的優劣表現;因此,許多立委選擇退出評鑑。
不過,只要監督的團體夠多,至少可以拼湊更多角度。當國會仍緊抱關說文化、不願鬆綁密室協商,監督密度愈高,可以讓國會更透明,更多人參與監督,提醒立委「莫忘民意」,更能促進改革。,