爭戰長達九個月的日月光惡意併購矽品案，
客製化網頁
，終於在雙方協商共組「產業控股公司」後，
網域申請
，邁出合作的一大步。外界對此多抱持正面看法，
排名系統
，甚至認為此案如打國家隊，
排名優化
，「封測界的台積電」就此產生。此案效益如何尚有待未來驗證，
網路行銷
，但日矽大戰過程中暴露的國內股市生態、法令規章、政府有關單位的審查等，確實引發了不少值得深思的問題。日月光是全球最大半導體封測專業廠商，矽品則居全球第三，兩家都是國內科技界優質、具代表性的企業。這次會發生日月光「惡意併購」矽品，原因很簡單：矽品董監事持股偏低，比率不到五％，且矽品股價低，併購代價不高。從整體面看，這也是台灣股市與產業的普遍生態：董監持股偏低，是經營團隊該自我檢討的事；自己沒有抵禦能力，便莫怪外力想介入經營或併購。近六年來，台股本益比平均約在十五倍上下，相較台股熱絡時的廿五到三十倍，已接近腰斬。與他國相比，例如大陸股市動輒三、四十倍以上，台灣亦屬偏低。往好處看，是台股「價廉物美」，有利彼此整併；由壞處看，則是台灣企業籌資成本高，難以投資發展，甚至容易被外人併購。台股成交量少、本益比低，值得政府檢討，實應再想想是否有政策可支持活絡市場。在矽品對抗日月光的併購中，我們也看到國內上市公司負責人師心自用的一面。一個掛牌上市的公司，就不再屬於個人所有，而是屬於全體股東所有，有多少股權就擁有多少權利。然而，矽品經營團隊以低持股掌握公司，面對日月光溢價三成的收購條件，一方面說價格過低，要求股東別賣；另一方面卻找鴻海換股，價格卻更低且又大幅稀釋原有股東權利。這種為了保衛自己經營權而傷害全體股東權益的作法，明顯不妥，最後引來外資「公司治理風險」的批評，才讓「鴻矽戀」終止。此一面向的公司監管規範，顯有改進的空間。此外，日矽大戰中，日月光原已收購廿五％矽品股權，但受制於法令，對公司派召開議決關係其權益的股東會竟然無法參加且無投票權，形成「參加投票者早賣光股票，滿手股票者無投票權」的荒謬現象。國內企業併購法規不夠完整，也導致併購發動者受到過多不當的限制。金管會和經濟部承諾對此進行檢討修法，但迄今未見任何進度。最後要討論公平會的角色。「鴻矽戀」告終後，矽品企圖引進大陸紫光資金對抗日月光，日月光也立即發動第二次公開收購；後因公平會審查不及，超過公開收購法定時間而功敗垂成。這也引發兩個問題：第一，若收購有時間限制，負責審查的部門是否涉及行政怠惰，甚至蓄意拖延導致破局？第二，審查的內容是否涉及行政單位的不當擴權？公平會的職責主要是針對國內市場競爭的管制，尤其是一般消費者的市場，必須避免企業獨大傷害消費者權益。但封測是百分之百的「企業對企業」的行為，且封測業是以全球為市場，而非以國內為主。如果一個併購案有傷國內、但有利國際競爭，該如何處理？這顯然不是公平會所能觀照。對消費面，公平會自應主動積極，因為消費者太小太弱；但對產業面，除非有廠家投訴，否則公平會到底要管什麼？也因此，對日月光第二次公開收購案，公平會說「對本案的產品市場、地理視察、整體經濟利益、限制競爭的不利益以及產業創新研發等五大疑點，還需要釐清討論……」。公平會去審併購案的整體經濟利益、甚至產業創新研發，豈不荒謬？如果台灣有這麼一個腦袋不清，連本身職掌都霧煞煞的公平會，產業要壯大也難。日矽爭戰最後以合意共組控股公司收場，有人認為堪稱結局圓滿；但觀察過程中暴露的問題，卻絕對難稱圓滿。聲稱要「謙卑」的政府，有意檢討改進嗎？，