私菸案，
網路行銷公司 台中
，網路流傳陳菊的新聞截圖是假消息。 記者李奕昕／翻攝 分享 facebook 假消息與言論自由一線之隔，
台南清潔
，真假誰說了算？警方近來常接到「上級」指示追查特定案件，
減緩過敏
，但假消息難定義，
前鎮居家清潔
，依社會秩序維護法函送案件，
低熱量飲料
，法院常裁定不罰，
養樂多燒酒
，自由心證空間大，
曝氣管
，辦案人員自嘲快變「東廠」，
員林美甲課程
，建議政府澄清比查辦重要，別讓警察成為干預言論自由的打手。有辦案人員說，民眾比新聞媒體難查證事實，除非惡意散布災害、人體傳染病、動植物疫情等謠言。政治議題本就有受公評空間，以總統、行政院長或各部會首長「高度」，是否要交辦有待商榷，若臉書貼文隱私設不公開，或傳給「局限親友」的ＬＩＮＥ群組，未向「公眾」散布，不應一律追查。 涉及假消息的社會秩序維護法案件，沒有「被害人」告訴，專責小組難以查證真偽，希望在接到主管機關函文，告發是不實訊息，再啟動偵辦，後續由法院認定，否則擔心變成「政治審查的黑機關」。據悉，網傳總統府秘書長陳菊「與國安局私菸案吳宗憲有關」、行政院長蘇貞昌「公祭擲筆」等假訊息案，警方均未接獲函文告發，直接被上級要求主動介入，沒有函文依據，讓辦案人員心裡「怪怪的」。根據社維法第六十三條，散布謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰，但是否影響公共安寧，警方被交辦的案件中，幾乎無法舉證，法院常裁定不罰。去年喧騰一時的日本關西機場案，警方查出游姓男大學生在批踢踢散布，稱他在燕子颱風肆虐關西機場時，搭乘中國提供專車前往大阪，聯絡台北駐日經濟文化代表處，詢問是否可提供住宿及交通協助，得到不耐煩回應，簡易庭就裁定不罰。裁定指出，該謠言不足使台灣民眾心生畏懼或恐慌，即便有民眾身處日本大阪，未獲台北代表處協助，頂多拉長等待時間或需自行尋找飯店，非生命遭急迫威脅，警方未提出任何聽聞者，因該謠言而產生畏懼或恐慌等負面心理。警方說，除非爭議訊息明確涉及恐嚇、公然侮辱罪，不易被認定是社維法的「散布謠言」，要舉證「影響公共安寧」更是不可能的任務，單憑民眾熱議或新聞報導，如何證明引起恐慌？，