北市陳姓男子從宜蘭礁溪開車回台北路上闖紅燈，
電動自行車補助
，遭員警錄影舉發，
面試成功範例
，事後被裁罰2700元，
員工旅遊租車
，還要違規記點。陳男不服打行政訴訟，
專利訴訟
，台北地法院審理後認為，
台中男士飄眉
，員警錄影舉發，
太平紋粉嫩乳暈
，並不符合法令要求當場攔檢原則，
國際專利
，因此撤銷原處分，
電動機車
，陳男獲得免罰。
本案發生於去年4月間，
專利期限
，陳姓男子駕駛休旅車從宜蘭礁溪開車回台北，結果20多天後收到紅單罰單，指稱他行經礁溪路段時闖紅燈，被員警以V8錄影蒐證後逕行舉發，除了裁罰2700元，還得到違規記點3點。
陳男認為罰單舉發照片，並沒有拍到他行車方向的紅燈，而是用對向車道交通號誌裁定他闖紅燈。他質疑兩個方向的交通號誌可能有秒差或出現故障問題，不能證明他闖紅燈，因此打行政官司要求撤銷罰單。
交通裁決所則認為，罰單依法裁罰，絕對沒有違誤，不過，全案經台北地院審理，法官勘驗員警錄影舉發的影片顯示，陳男在對向車道紅燈情況下仍然通過路口，但其他車輛都已停車，顯示當時的交通號誌並沒有秒差或故障的情形，認定陳男確實是闖紅燈。
不過，法官認為，本件裁罰的依據，是員警以V8錄影方式逕行舉發，但當時的車況，舉發人員並沒有不能或不宜當場攔檢的情況，根據勘驗影片，員警發現陳男闖紅燈後，並沒有任何上前攔檢動作，這和道路交通管理處罰條例設定，以當場攔檢為舉發原則的立法意旨不符，雖然陳男確實闖紅燈，但裁罰是違法逕行舉發，因此仍判決撤銷原處分，陳男的闖紅燈行為獲得免罰。，