用死刑遏阻酒駕累犯，
婕樂纖爆纖錠評價
，基層警認為司法實務恐行不通。 記者侯永全／攝影 分享 facebook 台中再傳酒駕撞死人悲劇，
網路活動企劃
，政府彷彿一夕驚醒，
大里紋唇
，在小年夜宣稱將朝「故意殺人」方向修法，
台中關鍵字行銷
，立委則提案累犯最重可處死刑，
時光姬直銷
，希望藉重懲遏阻酒駕累犯。回顧這幾年朝野、民代對酒駕重懲狠話沒少過，
草屯男士霧眉
，立委主張朝判死方向修法，
纖纖飲使用方法
，固然「滿足」民意，但實務上能落實嗎？以目前國內司法界對死刑判決的氛圍，即使修法通過，可能也只是虛文。去年四月，台北地院一名法官對九度酒駕的張姓男子做出沒收車輛的處分，理由是公共危險罪原本就屬於維護公共安全的社會法益，有保護其他路人的作用；法官認定張將汽車當做犯罪工具，為免繼續危害宣告沒入。 北院的這一判決，說明現行法令對防止酒駕者一再「以身試法」，其實有許多手段可用，就看手中握有執法權檢察官、法官，有無擔當「為與不為」而已。就事論事，這一判決在習慣死守法條「說文解字」的司法界，或許認為有討論空間，但不可諱言，它至少是「苦民所苦」，貼近民意的判決，遠比一再高喊酒駕視同殺人判死，來得更直接有效、更讓人民有感。原因無他，台灣司法向來判死難，執行死刑更難。一個在街頭殘殺幼兒的凶狠歹徒，法官都可以找到他免死的理由，再看看目前監所等待執行的死囚有多少？執行的件數又有多少？民眾又如何期待單是酒駕肇事奪命，法官就會引用死刑修法的結果嚴懲。細數近年來，立委、政府為減少酒駕祭出重罰的修法提案並不算少，例如連坐處罰同車乘客、酒駕累犯車輛掛獨立車牌等等，這些作為比起可能只是虛文的死刑，對防杜酒駕更有效，但這些提案至今仍躺在立法院，誰又真正在乎？法律若不能貼近民瘼、苦民所苦都是枉然，這幾年，酒駕害命不知凡幾，冀望的公平正義從沒來臨；酒駕多半是心存僥倖，釀成悲劇才悔不當初，民眾期待，防止悲劇具體可行的作為，而不是民粹取寵。，