任何案件，
工商日誌
，偵查中要釐清案情、發現真相；審判中要定罪論刑，
資料裝訂
，首先要了解的是犯案動機。
動機有，
傳單
，原始動機、中途轉換動機（如先想偷、後變搶）。動機決定罪名，
統包工程
，而基於動機的行為（動作）發生的結果，
電熱墊
，有未達動機的未遂及超過動機的加重結果，
塑膠噴漆廠
，這是量刑的問題。
洪石成、洪仲丘、江國慶三人都是枉死命案，
姆指外翻
，凶手都是有執法權的軍警，
攝影器材出租
，但三人枉死的動機（殺機）卻截然不同。
洪石成亡命菲警，假執法之名，行違法之實，但原始動機絕非要殺人，其動機是劫船擄人，再勒索巨款。因洪不願束手加速逃跑，菲警遂胡亂掃射。菲警當然清楚，極有可能造成船員喪命，卻不在乎，即刑法十三條二項行為人對於犯罪的事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論。
此時，菲警動機，已從劫船擄人，轉換成故意殺人罪；但仍不確定會死人，死幾人，死何人，乃不確定故意殺人罪，而非蓄意一定要殺洪，乃設定後動。即不能稱菲警「蓄意謀殺」。
洪仲丘命案，涉案長官，其原始動機也非要他死，而是要整他。採用不當程序及凌虐手法，除非另有因素（如洪握長官涉重案證據），絕不可能要整死他，因出了人命會惹大麻煩。
對於無止境的凌虐，可能會出人命，官員雖預見，但確信廿出頭者，應該不會被操死，即刑法十四條二項的行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其發生而確信其不發生者，以過失論；即除非有故意殺人的證據，不能認為故意殺人。
而違反禁閉程序，讓戒護士凌虐仲丘的長官，如有指使，默認或放任，以及戒護士前後輪番對仲丘凌虐者，均可構成凌虐罪之共同正犯。其動機是要讓仲丘身心承受巨大傷害；造成死亡結果，乃加重結果犯，僅能加重量刑，不能越出「凌虐罪」的罪名，更不能認定為「集體虐殺」。
江國慶也是遭非法也非人能忍受的凌虐，但凌虐結果不是致江死亡，而是致江「冤枉認罪」，再依其自白認罪判處死刑。所以，偵辦江案的官員，均依「凌虐人犯」偵辦，卻因追訴時效已過，而未受到刑法訴追。問題是，江國慶被判處死刑前，申請覆判期間，已有媒體指出疑點；江家陳情，引起監委合理懷疑，要求國防部慎查原委時，卻迅速槍決。
令人懷疑的，高階將領是否怕凌虐江屈打成招揭發後，相關急於破案且立功高升的官員會被追案，而藉迅速執行槍決，達到殺人滅口湮滅相關的目的。
果真如此，則是一連串相關官員的「謀殺動機」，不是國賠，就能讓江國慶瞑目，老百姓服氣。必須查出江國慶不合理執行槍決的幕後黑手及其動機，繩之應有的法律，才能換回人民對軍中信心，革除軍中積習弊端。
民主國家須以健全法治為基礎，法治的外在是條文，內涵是人文。在公正的天平上，理性偵查，合理審判，勿枉勿縱，冤案是個人悲劇，冤辦、冤判則是司法悲劇，全民悲劇。，