翁姓男子透過房仲公司，
商標權
，花費630萬元向毛姓男子購買房產，
遊覽車出租
，並支付房仲12萬6000元報酬，
網路行銷公司
，但事後得知部分房地早被規畫為道路用地，
口碑行銷
，提告求償；新北地院判決毛與房仲公司應連帶賠償翁43萬4800元、房仲報酬部分應歸還8694元。判決指出，
中型巴士出租
，翁姓男子在2013年6月底透過房仲公司向毛姓男子購買三重區房產，
水光錠效果
，毛在契約書的「（標的物）是否位於政府徵收預定地內」欄位勾選「否」，
智慧財產權
，但隔年7月翁向區公所查詢，才知部分房地早在1995年就規畫為道路用地。翁委託不動產估價師鑑定，估算出若房地總價格應僅586萬5200元，認為毛姓男子需償還差價，經協調未果，對毛與房仲提出刑事詐欺、背信告訴與民事告訴。法院審理時，毛姓男子表示房產是透過法拍流程標到，當時法院公告內容未載明房屋被規畫道路用地，且地目為「建」，附近居民也不知情，他不清楚情有可原，刑事部分已不起訴。毛指出他有給房仲10萬元，自己也是受害者，是房仲未盡責查明查明標的物現況內容，導致買賣瑕疵，房仲應負起賠償責任。房仲公司則稱，當初跟屋主簽委託時有詢問屋主房屋現況，屋主也簽名確認，屋主經由法院拍賣取得房屋，應更瞭解情況；不應全推給仲介公司賠償。法官指出，翁購買的房產確實有部分基地被規畫為道路用地，價值受損是事實，房仲公司未盡調查義務，賣方與房仲應連帶負起瑕疵擔保責任，因房產買賣總價減少6.9%，房仲報酬也應歸還6.9%、共8694元。，