失業廚師吳志展（中）涉嫌砍傷員警案，
人體工學桌椅
，經新北地檢署二度聲押，
酵素品牌推薦
，法院昨晚裁准，
高雄清潔打掃
，吳被送往台北看守所羈押。 記者黃義書／攝影 分享 facebook 民間司改會執行長高榮志昨天表示，
求貴人
，法院裁准持刀攻擊警察的被告交保惹議，
台中新秘教學
，是因多數民眾希望被告快速接受懲罰，
高雄清潔公司單次清潔
，彰顯正義，
台北新舊屋清潔
，誤把羈押當成判決有罪的前哨站；但羈押的設計目的是防止逃亡、勾串滅證，不是為了認定被告有罪或無罪。高榮志表示，多數人誤以為法院若不押人就是判決無罪，但本案監視器畫面全都錄，事證明確，法院日後不可能判持刀攻擊警察的吳志展無罪。還有人批評，被告攻擊警察犯行惡劣，法官應羈押卻裁定交保，但這樣的期待與羈押制度的目的不符，制裁被告應是期待檢方盡速偵查起訴、法院趕快判決確定。新北地檢署二度聲押吳志展，高榮志說，「檢方的動作有點大」。他指出，法院第一次的交保裁定書，已審酌有無羈押必要的理由，若檢方有新事證而二度聲押，檢方應於向高院抗告時提出。【記者王聖藜／台北報導】實務上，檢方為避免抗告裁定緩不濟急，有緊急拘提的執法手段，但要件是必須要有「新」的串證、逃亡事證，否則抗告、拘提聲押雙線執法，恐被質疑程序違法。一名律師指出，檢方聲押被告前，拘提、逮捕程序必須完備，法官才會審查有無羈押必要；新北砍傷員警案的承辦檢察官在吳姓嫌犯獲交保後，又自吳嫌家人的證詞發現吳與家人失聯，並據以認定有逃亡之虞再聲押，說穿了，檢方第一次聲押時準備不足。有法官說，裁定不像判決，沒有「一事不再理」的問題，不過如果檢察官截獲吳嫌可能逃亡情資，拘提地點又在機場或港口，較能坐實吳嫌可能逃亡的指控；若指控吳嫌有逃亡之虞，卻在吳嫌家中拘提吳到案，要說服法官吳嫌可能逃亡，理由似嫌薄弱。有檢察官說，吳嫌不常與家人聯繫，或者他長期失業是「舊的事實」，檢察官將舊事實當新的聲押事由，就要佐以更具說服力的理由，才能讓法官裁准押人。，