國立高中職併入大學的風潮再起，
平面設計
，想必目前正在洽談中的學校將會加快腳步，
形象 規劃
，以免錯失這班列車。教育部的態度，
台中美睫線
，不只決定兩校（高中職和大學）的運作方式，
求職案例
，更會牽動區域教育資源分配與地方教育發展，
925扣頭
，因此不得不謹慎為之。高中職會一窩蜂想併入大學，
廣告 操作
，主要原因在於自從精省後，
求職面試
，雖然各省中改為「國立」高中職，
著作權申請費用
，但地方化的聲音一直存在。尤其新增四都，其境內的學校不願地方化，紛紛自謀出路，想找一所大學成為附中應為主因。因此我們看待合併的議題，就不能單純的以可提升招生質量、促進兩校資源共享或提供教育實習機會等表面理由看待。至少應綜合考量以下幾個問題：其一，教育資源分配。高中職想找大學，大學當然也會挑學校。大學端的考量通常會選體質好、資產佳或學生素質優的學校，近來合併的個案完全符合這樣的條件。但這會否弱化區域內的其他學校？如果按照均優質化的精神，教育部應該是鼓勵大學合併後段學校才對！其二，教育實習實驗。早期大學附中（小）以師範校院為限，主要作為教育實習與教育實驗的實施場所。但在師資培育多元化之後，凡有師培的大學，都可附設中小學，且不限一所。在少子女化，師資培育數量緊縮的此時，是否有其必要性？或有那麼多的教育創新實驗非得要附中才行嗎？其三，地方教育權限。依據我國憲法及地方制度法的設計精神，中等以下學校教育為其自治事項。當初省中改為國立高中職係考量縣市政府的經驗、能力與財務狀況一時尚難管理督導，但直轄市政府則例外。二千年之後，僅有暨大附中及南大附中完成合併；二○一三年後快速增加的趨勢如持續發展，是否符合原有的制度設計？其四，附中校長遴聘。高中職成為附中後，校長有的由大學教授兼任，有的係公開甄選國立高中職主任升任或校長轉任。大學教授符合中等學校校長資格者少，有意願擔任者更少，多所附中長期由大學派教授以代理校長方式處理，不僅影響學校運作，更使原有的合併美意大打折扣。高中職與大學的合作，合併只是之一模式，策略聯盟、專案契約、方案合作等都是彈性有效模式。目前的合併模式，是否值得推廣？當多數大學都設有附中，是否又創造了另類台灣奇蹟？目前教育當局正煩惱如何善後廣設高中大學的後遺症，廣設附中真的不會有問題嗎？，