壹週刊去年從窗簾縫隙拍攝林志玲居家生活，
電動車推薦
，並以封面報導，
專利鑑價
，被認定侵犯隱私，
廣告 操作
，昨起訴壹週刊總編輯及記者等三人。 圖／摘自林志玲臉書 分享 facebook 壹週刊去年從窗簾縫隙拍攝林志玲居家生活，
如何加入foodpanda
，以封面報導「言承旭直搗香閨林志玲祕密愛巢曝光」，
台中SEO操作
，林志玲為此提告妨害祕密並求償。士林地檢署認定週刊侵犯隱私，
抽脂
，昨起訴壹週刊總編輯及記者等三人。檢方指出，
網站關鍵字
，陳姓記者僅因林志玲是公眾人物，
影片企劃 發想
，為製作八卦新聞，
超七骨幹原礦
，刻意在豪宅外「守株待兔」，拍攝她在家的非公開活動，不符合公共利益要件，且侵犯私領域空間。邱姓總編、吳姓副總事先知悉照片內容涉及妨害祕密，仍決議發行販售。全案依販賣竊錄他人非公開活動罪嫌起訴。 林志玲向檢方指述，住家周邊沒有其他建物，可不受窺視，且設置窗簾、門簾保有個人隱私。她稱自己紮馬尾在家走動，但是屋內的黑衣男子是助理，週刊用合成照塑造二人同時間經過的「假象」。邱、吳、陳三人均否認犯行，邱供稱娛樂封面由吳負責，吳說並未參與拍攝。陳辯稱，林志玲在屋內沒拉起窗簾，並無隱私期待。週刊辯護律師以「朱孝天案」為例，指未設有窗簾或未拉下窗簾的窗戶，均不具隱密性，主張無妨害祕密主觀犯意。檢察官認為，林志玲短暫出現在窗簾縫隙，並無意願遭人攝錄及公開私生活，且購屋條件是基於隱密性，才會選擇最高層樓，面對遠處山林，屋內設有窗簾，與朱孝天案背景迥異。林志玲另對壹週刊求償一千萬元，士林地院日前判壹週刊須賠償八十萬元，可上訴。，