半年來民間提出不少公投案，
網路行銷
，有些被中選會要求補正而無法過關，
排名優化
，圖為中選會主委陳英鈐。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 去年底立法院三讀通過《公投法》修正案時，
漸進式排名
，民進黨高呼「打破鳥籠，
台中網頁設計
，還權於民」，
粉絲團經營
，許多民眾也等著迎接「公投元年」的大爆發到來。半年來民間提出的公投案確實數量大增，然而，不少案件竟因中選會刁難而無法過關。包括民眾關注的「反核食」公投、「以核養綠」公投，都遭技術性刁難；對照之下，符合上意的「東京奧運正名」公投迅速過關，「反同婚」提案甚至一口氣過了三個。中選會的把關手法，等於打開鳥籠，又把鳥根據自己的偏好上了銬。民進黨政府這種雙重標準的作風，其實是在玩弄民意，看不到「還權於民」的精神。所謂「打破鳥籠」，除了下修公投的通過門檻，還包括了廢除「公投審議機制」。但在實際運作中，中選會卻能運用各種理由卡住民眾公投提案，變成了具有實質准駁權的「太上審議機關」。 對於阻擋郝龍斌所提的「反核食」公投，中選會的理由是，公投案具有法律效力，為避免公投案變成「芭樂票」引發爭議，因此要求提案人開公聽會補正。然而，中選會對「反核食」的質疑，幾乎皆存在於「東奧正名」公投案中；何以後者快速過關，前者卻得補正說明？以奧運名稱而論，我國目前參與國際賽事使用的「中華台北」，是由中華奧會和國際奧會於一九八一年簽署的《洛桑協議》而來，有效保障了我選手的國際參與；一旦公投案通過，未來改名仍要經國際奧會同意，難道中選會不擔心會變「芭樂票」？何況，提案人已聲明此案並非「諮詢性公投」，其強制力對中華奧會和選手可能造成的困境，恐高過反核食案。進一步看，「東奧正名」更涉及憲法層次的國號問題，中選會也明顯持雙重標準。最明顯的例子是，中選會宣稱「確認婚姻關係」公投案與大法官七四八號釋憲案扞格，要求提案者「補正」理由；但對「東奧正名」的違憲爭議，中選會卻輕易放過。事實上，「公投審議委員會」廢除後，中選會理應僅能對公投提案在程序不完備時要求補正；中選會卻將其權力發揮到最大，幾使自己變成了准駁機關。中選會主委陳英鈐曾說，中選會對公投案唯一的考量，就是「不能違憲」。然而，認定公投案是否違憲，難道是中選會的職權？中選會不斷以要求「補正」為由對公投案進行行政干擾，至少能達到兩個效果：第一，是拖延公投成案的時程，導致公投案趕不上與選舉合併舉行，等於即阻斷了它過關的機會。第二，中選會利用其職權「宣告」公投案的正當或不正當，也會對公投本身產生強烈的左右效果。平心而論，比起過去舉行過的全國性公投，目前討論中或成案的公投提案不僅數量大幅增加，內容也更為多元。我國在二○○四、○八年舉行過六次公投，全都是政黨為求勝選而發動的「公投綁大選」，結果六個公投案全遭否決，寫下羞辱的一頁。而近半年來的公投案則更顯多元，擴及勞工、婚姻平權、能源、司改、轉型正義等不同面向，無論最後通過與否，其討論過程即具有相當意義。問題在，當中選會自居「太上審議委員會」，動輒技術性干擾，將使公投案變得比鳥籠時代有更多行政障礙或其他拘束，那跟未曾解放沒有兩樣。尤其，公投門檻降低後，公投案需約廿八萬人連署才能成立，這對政黨而言相形容易，但對一般民眾或民間社團則難度極高。如此一來，公投終將淪為政黨的另一項武器，卻失去了公投作為「直接民權」以補代議政治之不足的意義。《公投法》修法後，表面上「鳥籠」是被打開了；但實質上，民間提案的權利卻像是被套上新的手銬，鳥兒的活動空間仍受嚴重限縮。如此，「還權於民」終究只是空言。，