法官要求交保人犯每日去派出所報到，
快速夾鉗
，增加基層警察負擔。記者蕭雅娟／攝影 分享 facebook 調度司法警察條例本是民國卅四年行憲前產物，
戶外裝飾燈
，解嚴時早該廢止，
屏東專業看護
，惟因未有「動員戡亂」名稱，
南桃園寬頻安裝
，故漏未廢除。但這個條例，
業績長紅
，近日又因法務部想將難以處理或繁雜的法院及檢察署的行政事務，
羅馬尼亞免移民監
，強交給警察處理，
機械五金批發
，而稍修正後即送政院審議。修正案規定，
冬令救濟
，檢察官因辦理「偵查執行」事件有指揮司法警察之權，法官辦理刑事案件時亦同。這個規定將「執行事件」也加了進來，因此將來會看到警察要替檢察官及法官處理非常多的他機關業務，例如地檢署內的法警人手不夠時，會要求地方警察支援。法官更會將各種辦案時的困擾及雜事交付給警察執行，例如將社會矚目案件的人犯交保後，要求警察分三班跟監，或要求交保人犯每日去派出所報到。 這種思維最大的弊病是，完全不在乎政府「設官分職、各司其事」的道理。但即使院檢機關本身無力做這些雜事，也應在全國各機關的人事、業務及預算上重新分配，才能彰顯各機關的人員、預算與其工作是否成正比，也才能夠課責並符合責任政治的原理。第二個爭點是，「司法警察」牽涉廣泛，除制服警察外，尚有調查局、移民署、海巡署、廉政署、憲兵，及法院與檢察署內的法警等。若檢察官及法官可任意調度這些人，則將造成「主從不分、無限擴權」的效果。例如就服法規定，「主管機關（勞動部）、入出國管理機關、警察機關、海岸巡防機關或其他司法警察機關得指派人員攜帶證明文件，至外國人工作之場所或可疑有外國人違法工作之場所，實施檢查」，若由檢察官指揮調度，則可將海巡調去查察非法移工，但最後責任人是誰，卻無從審究。第三個疑慮是法官的調度，法官不但找到看管交保嫌犯的部屬，連本身該完成的稽查，例如涉案人素行、法拍屋是否凶宅、支付命令債務人是否住在寄送地址等，諸多民事事務也交員警查察，可謂「一點突破、全面適用」。但司法核心應只是「審判案件」，即使再擴充一些到司法行政層面，也應止於強制處分的相關行政，例如押解人犯或維持法庭秩序等可要求院外地方政府所屬警察支援，否則理應由院內法警處理，民事事務更宜貫徹使用者付費。但若可調度警察去執行，則任誰都會無止境地使用免費服務，警察基層怎麼可能服氣呢？，