台中警方配合環保局和監理單位，
便祕吃
，取締機車噪音勤務。 圖／警方提供 分享 facebook 鄭姓男子前年騎機車被警方攔查，
庫存收購
，警方以他拆除消音器造成噪音開罰六千元，
專業長期看護
，鄭認為警員以類似曬衣架直狀物檢測排氣管「太不專業」，
Led吸頂燈
，提行政訴訟；法官認為排氣管消音結構早已轉變，
暑期遊學
，警方檢測方式的確落伍，
新北長期看護
，撤銷罰單。去年台中地院已撤銷多起「拆除消音器」裁罰案件，
乳膠床墊 台南
，理由都是員警測試方式不精準。 台中市警局表示，
瑪卡
，已要求員警不得再以類似手法檢測排氣管是否拆除消音器，
桃園系統家具
，汽、機車若無法由外觀判斷是否拆除消音器，須以儀器設備測量噪音分貝，並由監理人員認定是否違規。若現場只有員警，沒有環保、監理單位人員，員警只能拍照、錄影蒐證，通報噪音車檢舉網，函請監理單位召回檢驗，員警不得任意開單。鄭姓男子前年一月間騎機車行經台中市中清路與大鵬路口停等紅綠燈，被警方攔檢認定拆除消音器造成噪音而開單；他申訴主張，警員當時是以類似曬衣架直狀物檢測排氣管內有無消音裝置，測量行為及用具都不夠專業，且不同廠牌及型號機車構造不同，質疑量測噪音應使用分貝計才對。交通事件裁決所認為員警以警棍、旗桿等「插管」轉動判斷機車排氣管內消音器是否遭拆除，是各縣市警察局行之多年的作法，駁回鄭的申訴；鄭不服，再提行政訴訟。台中地院法官認為，現今市售機車排氣管內部構造不侷限於多層隔板或多孔管道裝置，許多是採用回壓管或直通管，再裝消音棉或消音塞；員警稽查以警棍、鐵條等直形物伸入排氣管，不見得能觸及消音棉，也不能以照明設備檢視消音棉存在，認定員警這種排氣管檢測取締不合時宜。法官更指明，噪音違規依法應由環保機關稽查與裁罰，除非警方從外觀就能辨識排氣管內部結構拆除消音器；執法人員檢測機車排氣管有無改裝產生噪音，也不應只拿直形物檢測做依據，以免誤判。，