準政務委員張景森近日因臉書一篇對文林苑事件的酸文，
抗菌抹布
，遭到各方批評。 聯合報資料照片 分享 facebook twitter pinterest 準政務委員張景森在臉書發表「史上最Kuso的社運」酸文，
台北收購中古車
，一則諷刺「那些為正義哭得死去活來的文藝青年」，
中部雜工
，二則譏嘲文林苑王家因此大獲其利。此舉引起外界反感，
汽車工具五金
，準閣揆林全也認為發言不當，
求平安
，並提醒閣員「要解決問題，
低熱量飲料
，而非製造爭議」。事實上，
室內LED
，這次事件遠不只是一次失言風波，它折射的是台灣公共論壇傾圮的荒蕪景象。張景森的發言不當有三：第一，是角色的不當。他是再隔廿多日就要上任的閣員，對社會議題發言應知所節制，不能像尋常網民一樣肆無忌憚。第二，是態度的不當。文林苑事件對台灣都更構成嚴重衝擊，其間涉及錯綜複雜的因素，張景森卻用粗暴的訕笑否定了社運的青年，甚至夾雜粗話，極為輕佻。第三，論點的不當。張景森主張公辦都更，欲藉此否棄自辦都更，這是片面之見。但他避談文林苑抗爭訴求的居住正義，又譏諷王家坐收其利，卻看不出他有解決問題的思維。張景森難道希望對峙僵局最好無解？除了言論惹議，更令人好奇的是，一位活躍在權力圈廿多年的政治人物，為什麼選擇以「發酸文」的方式來表達意見？原因無他，近年來台灣公共論壇日漸萎縮，尤其在「自媒體」或「社交網站」興起後，人們對於認真、嚴肅的討論已失去興趣，專業人士沒有發言空間；相形之下，「嗆聲」、「打臉文」、「酸文」則大行其道，在小眾間引起熱議之後，很快能獲得大眾媒體擴大轉載。一向言行輕狂的張景森熱中此道，是迎合社會潮流。當嗆聲文化盛行，當打臉酸文成為主流，其結果，大大提高了民間輿論空間的酸鹼值。在酸度飆高的情況下，中性的主張往往遭到排斥，客觀的意見更沒有立足的空間。亦即，當人們追求的只是直覺的叫罵或嘲諷式的快感，而不是抽絲剝繭、窮究道理的理性；那麼，公共政策的討論便注定只能流於浮泛的情緒，再難有深度可言，當然也不可能尋獲社會共同認可的價值。包括自稱「獨立記者」的陳育賢散播馬總統疑似走光照，並引起瘋狂轉貼，正是這類「酸質文化」的表現：不喜歡特定對象，就要千方百計加重醜化，即連造假、自失格調也無所謂。在這種情況下，就連做為一個人的正當品格都無法保持，卻振振有辭地宣稱自己有一貫的政治信仰，這樣的政治立場豈不可悲？再看，張景森這次失當發言，社運界只有太陽花學運領袖林飛帆站出來譴責，要求民進黨將他從內閣名單刪除；而當年參與抗爭的文藝界人士，則皆靜默不語。這樣的場面，比起當年文林苑抗爭現場之熱烈，顯然極不相稱，也反映了台灣社會對話之困難。林飛帆之所以義憤填膺，主要是不滿太陽花運動被民進黨用過即棄，綠營在兩岸協議監督條例的立場已大幅退卻。而文林苑抗爭者之所以無言，或許是自認遭到王家的背棄，已經失去了著力點。其間的偌大變化，也恰恰凸顯了台灣社會運動的兩面刃：當街頭站著真人（尤其是學生）抗議時，群眾的訴求便顯得無比神聖，可以壓倒一切現實；但當群眾退去，社會情緒冷卻後，他們留下的問題卻依然無解，只剩下個人的惆悵與挫折。多年來，台灣一次次陷在這種「街頭熱情」與「政治背叛」的循環中，最後留下的，卻只是找不到解藥的冰冷現實，以及躁動後不知何去何從的社會倦怠，令人遺憾。張景森的酸文，暴露了他的冷酷，缺乏一個政務官應有的關懷和持重。他對文林苑抗爭運動的譏嘲，儘管刺耳，卻也點出了一場自命神聖的群眾運動之致命弱點。問題是，文林苑住戶和社會付出了那麼大的代價，究竟學到了什麼？我們認為，台灣的公共論壇必須降低「酸值」，民眾的「嗆聲」和「打臉」文化必須反省、減量，才可能為台灣的民主政治引進正面能量。，