郭女春光外洩案，
創意禮品
，清潔工黃婦是人力派遣公司雇用的，
七期土地
，台北捷運公司以此主張不必為黃婦侵權行為負賠償責任，
足弓墊
，但台北地院仍判決捷運公司要賠。法官認為，
Boba Tea
，台北捷運欲利用派遣勞動的法律型態，
綠化工程
，推卸自身的侵權行為損害賠償責任，
台北系統廚具
，並不足取。
近年，
專業攝影
，人力派遣業興盛，企業將若干項目外包給人力派遣公司，派遣公司再雇用員工到簽約的企業工作，派遺員工薪資福利待遇都不如企業正職員工，而企業藉由人力外包減少人事成本。
以本案為例，台北捷運公司將清潔工作外包給人力仲介公司，人力仲介公司再將黃婦派遣到捷運公司工作，當黃婦與旅客發生侵權行為爭議時，應由台北捷運還是人力仲介公司負雇佣人的連帶賠償責任？
台北捷運主張，黃婦是人力仲介公司員工，而非台北捷運員工，捷運公司與人力仲介公司間為承攬契約關係，且捷運公司每季對派遣清潔工作勤前訓練，並盡監督義務，捷運公司依法不須就承攬人行為負損害賠償責任。
但法官認定，在勞動契約上，台北捷運公司與黃婦沒有直接契約關係，但捷運公司對派遣勞工具有指揮監督管理權限，依民法侵權行為的觀念及最高法院判決要旨，黃婦的雇主除了人力仲介公司外，台北捷運公司屬黃婦「使用上的雇主」，對黃婦的侵權行為亦須負連帶賠償責任。，