許姓父子因鄰居廖姓父子在家養狗時常吠叫，
台北洗腎陪同
，便敲打廖家木門，
苗栗長期照護
，雙方發生衝突互相拉扯，
專業居家照護收費
，未料廖家的狗衝出門咬傷許父的右小腿。許父依過失傷害罪嫌向法院提告，
汽車工具推薦
，但法官認為，
商業照明設備
，狗是因主人遭受危難才攻擊，
彰化美睫課程
，且不是公告具攻擊性犬種，
千萬財庫
，另衝突屬突發狀況，
台北支票借款
，認定廖父沒有過失判無罪。判決指出，許去年8月6日凌晨酒後回家，耳聞廖家的狗吠叫，先徒手敲打廖家木門，廖姓父子出門查看，雙方發生口角，互相抓扯，未料廖父跌倒在地，家中的狗趁機衝出門，狠咬許父的右小腿。 許父認為，廖父身為飼主，應替狗戴上口罩、繫狗鍊，避免狗突然攻擊，依過失傷害罪嫌提告。廖父否認犯行，供稱小狗平日不會咬人，是許父在衝突中踢狗，才會被狗咬。法官認為，廖家的狗並非農委會公告具有攻擊性的品種，而是30公斤重的一般混種米克斯犬，另小狗過去沒有攻擊紀錄，廖家門平時也有上鎖，飼主並無在家讓狗繫繩、戴口罩的義務。判決指出，狗衝出咬人是因「主人遭受危難攻擊」，並非「無故」咬人，且衝突實屬突發狀況，廖父自顧不暇，且有其他家庭成員看顧小狗，認定廖父沒有過失，判無罪。許姓父子和廖姓鄰居發生衝突，未料廖家的狗衝出門咬傷許父的右小腿，法官認為，狗是因主人遭受危難才攻擊，且不是公告具攻擊性犬種，另衝突屬突發狀況，認定廖父沒有過失，判無罪。圖為示意圖，和本案無關。本報資料照片 分享 facebook，