高雄氣爆事件凸顯政府資訊落後與救災不力的問題，
留學
，台大風險分析協會5日邀請學者召開論壇。會中學者指出，
牛樟芝功效
，此次最嚴重的問題在於政府缺乏風險管理、「全災難」預防的應變機制。而導因在於沒有充分告知民眾風險下的土地利用，
景觀設計
，又不讓公民參與決策。他們呼籲，
資料櫃
，除了中央應修法檢討，
原木家具
，更應納入公民參與政策討論，
收納箱
，成立專責機構。
【中央設專責機構】
「高雄過去幾10年來撐起全台灣的石化工業重責，
禮贈品代工
，難道中央政府不應該保護當地居民的健康與安全嗎？」台大風險學會理事長、台大公衛學院副院長詹長權指出，不管是根據英國或美國的石油管線標準，高雄現行設施完全不及格，沒有充分告知民眾風險下的土地利用。
詹長權認為，這種跨行政區的重大災害，應是中央政府的責任。若政府不去引用、參考他國法律，設立專責機構，把責任推給沒錢、沒人的地方政府，就是中央失職。他說，政府要找業者、公民團體一起討論，更要痛定思痛，大規模變更管線與土地使用，下決心犧牲石化業產量、減少工業區，或犧牲城市裡的公共空間。
【資訊公開民眾參與】
「現在重點在於很多資訊不透明，消防員怎麼知道地下管線是丙烯？」中國醫藥大學風險管理系副教授許惠悰說，有專責機構不一定就能解決，因此重點在於，發生風險的資訊如何透明化，並正確地運用在管理層次。
成大STS教育部專案助理教授翁裕峰說，現在台灣管線資料處在資訊不對等的情況，承受風險的公民無法與管理者、大企業討論如何解決問題。他說，經濟部已將歷年來管線爆炸的事件納入油料緊急應變計畫，即表示經濟部是主管機關，怎能說沒有責任？「重點是由誰掌握社會的話語權，來詮釋現行法律如何操作和使用，公民也應被賦予這樣的權利。」
【建立風險救災機制】
翁裕峰表示，災防主管機關在每次災禍發生時，沒有完整檢討災害整備、稽核、災害應變、第一現場操作等疏漏，再回頭看應變制度如何做調整。「這次毒災應變隊花了4小時才知道洩漏氣體是丙烯，雖是全台最先進的專業人員，卻是環保署委託約聘，既非警消，也不是公務人員，每年出勤至少100次，且僅負責毒化物，可見政府過去從沒考慮『全災難』的完整應變措施。」
高雄海洋科技大學教授洪文玲說，整個高雄大大小小的工業區除了會發生程度不等的爆炸意外，空汙、噪音還對當地區民造成健康風險問題，工程的人為疏失和自然因素（如：管線老舊、海鹽鏽蝕等）。她認為，政府政策不僅缺乏預防性原則、風險評估能力，也剝奪民眾知的權利，應建立完整而透明的決策機制，納入公民參與政策，並成立專責機構處理。【更多精采內容，詳見】，