不久前的清明節大塞車，
系統傢俱
，不少人記憶猶新；若國道採取計程收費，
青春期
，交通管制措施就能透過差別費率有更靈活的運用，
系統櫥櫃
，景況可能大不同。國道計程收費是國家重大政策，
電漿觸媒臭氧
，為讓政策順利上路，
水晶指甲推薦
，交通部體認環境現實，
洗滌塔
，同意橫向國道「暫」不收費，
MIT
，為政策推進了一大步；但馬上就面臨縱向要不要多收費的難題；若橫向不收、縱向又不增，
寵物零食
，財務受得了嗎？
國道計程收費政策的困難，
園藝
，不在經費，而是要讓短、中、長途的用路人同時滿足，或是「大家都覺得損失一點點，但還可以勉強接受」；多方勢力的拉扯下，天平不論怎麼挪移，都很難平衡。
交通部先搬開了其中一塊最大的石頭─橫向國道收費，但橫向是永久還是暫時不收？站在交通部的立場，當然希望設下落日條款，但依台灣的政治環境，一旦開了「免費」的這扇門，恐再難闔上；到了太陽該下山的時間，肯定還是「日頭高高掛」。
高公局乃至於交通部，恐怕也是體認到這點，顯然做了最壞的打算，打算將原本的費率微調，以維持國道建設基金的收支衡平。但可想見，勢必引發立委與縱向用路人的不滿，屆時在立法院又將有一番激烈攻防，立委競相喊價的畫面肯定會再上演。
民代常要求高公局在自己的選區內增設交流道，也當成重要的政績，造成台灣高速公路交流道特別密集；用來開闢交流道的費用，每年大約花掉國道建設基金的一成，也就是橫向國道每年的收益。若立委要求橫向國道不能收、縱向國道不能漲，是否也能承諾不再要求增闢交流道？，