年代綜合台被國家通訊傳播委員會（NCC）撤照一案，
防潮箱
，業者大禾多媒體不服處分，
整合行銷公司
，上訴最高行政法院，
台北系統櫥櫃
，全案前年發回台北高等行政法院再審，
講義影印
，如今台北高等行政法院依然判年代綜合台敗訴，
台中自然排序
，NCC撤照有理。全案仍可上訴。
四年前NCC發照時，
居家清潔高雄
，與年代綜合台立下兩條但書，
防靜電
，一是不得違反衛星廣播電視法第19條第一項「節目應維持完整性，
婚禮錄影
，並與廣告區分」；二是節目首播率應達40%以上。然而年代綜合台在同年因播放「台灣好骨氣」節目，被NCC分組委員會認定「節目與廣告無法區分」，且接下來也連續二次違規，讓NCC決定在同年底撤銷年代綜合台的執照。
大禾多媒體不服NCC裁決，先是向行政院提起訴願，再向高等行政法院提出行政訴訟。高等法院2011年第一次判定大禾多媒體公司敗訴，業者隨後也繼續上訴到最高法院。最高法院則認為，NCC當初只在分組委員會就認定年代綜合台違法，處分程序有瑕疵；加上處份送達時間與執行時間不同等理由，判決發回高等行政法院再審。
然而本次最高行政法院的審理中，法官認為原先NCC與年代綜合台訂定的條約中，本來就明定年代綜合台若在一年內違反衛廣法第19條，就符合撤照條件。，