歷經多年的溝通，
改善乾燥
，政治大學校務會議廢止英文畢業門檻。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 年初政大廢除了英語畢業門檻。在法律上，
債務問題諮詢
，大學將考核的責任轉嫁給業者，
債務整合要如何辦理
，違反大學法第廿七條，
敏感性肌膚
，在學雜費之外強迫學生繳費給業者，
台北旅遊
，違反第卅五條；政大未經公開徵求，
台中黑糖家
，多年來獨厚忠欣公司辦理多益校園考，
查封不動產
，違反行政中立。在教育上，
負債整合諮詢
，強迫學生接受業者檢測，
民間融資
，但檢測內容卻與大學的英語教育大相徑庭，違反教育的本質；而考試所激發的外在動機排擠了語言學習的內在動機，違背教育的目的。在價值觀上，政大的作法有三個虛假：「外語檢定課程」是假的：零學分、零授課；多益門檻區區六百分，已是各方笑柄，製造虛的高通過率，也誘導學生選擇多益；而最低階的補救課程美其名「進修英文」也是虛假。倡議廢除的師生從這三個層面理性的論證，舉辦多場公聽會、研討會與記者會，執行研究計畫並發表論文與評論，歷經多年的努力溝通，最終獲得絕大多數師生的認同。民意論壇十六日刊登政大外文中心前主任黃淑真教授「廢除外語畢業門檻應該 抹黑不應該」一文，文中宣稱贊成廢除，但全文皆為門檻辯護，並指控學生以「破壞及抹黑為手段」。我們有必要澄清。一、是不是教育外包？黃文否認。但大學把考核的責任轉嫁給業者，並非大學自治，是他治。英語教育不可轉嫁給補習班，考核責任同樣不可以轉嫁給業者。二、學生進行激烈的抗爭？學生多次為學費調漲與兼任助理權益等問題進行激烈抗爭，但從未因英語畢業門檻有任何激烈的抗爭。黃文的指控並非事實。三、測驗流程不容出錯？黃文對此深具信心。去年底多益考試大出包，媒體以「災情慘重」稱之，也指出了考試取消等同許多大學生「被迫延畢」。四、是不是圖利特定廠商？黃文否認，但校方於歷次會議中從未否認。前校長吳思華曾明文指示：「多益測驗可否在校園內舉行？本校應回歸到行政的處理原則，即應有公開的徵求程序，經過一定程序後，若只有多益願來校舉辦，則符合行政程序上的完備性。」政大從未出示「公開徵求」的公告或通知。五、補救課程人人過關是負責任的做法？黃文給予肯定，但卻承認該課程僅能對學生在「勉予補強」後，視同通過門檻。大學在所有必修課與畢業條件中，都有學生因為無法通過而無法畢業。英語畢業門檻是唯一的例外。深切期盼各大學能堅持大學自治與學術良知，從法律、教育與價值觀三個層面反思與檢討，及早廢除這個錯誤的政策。，