行政院長賴清德內閣總辭，
韓國泡菜
，蘇貞昌回鍋接任，
清境農場
，國民黨立委批評，
起司豬排
，蘇貞昌、陳其邁選輸那麼多票，
FB粉絲團經營
，卻還能當大官，
專業網頁設計
，是台灣民主的另類奇蹟。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 蔡英文政府破格拔擢缺乏外交事務經驗的口譯哥，
租車公司
，擔任我駐美代表處政治組組長，
彌月蛋糕
，在媒體引起了諸多討論。不少人將這事件比擬為「男版吳音寧」，因為卅歲的小伙子去承擔這麼重要的職務，無異於用納稅人的錢僱請一位「高薪見習生」。但當國人目光被「男版吳音寧」吸引時，某種形式的「見習生政府」，也正悄悄準備登場，其嚴重性甚至比外館業務有過之無不及。那便是內閣總辭後，政府各部門的大幅改組。 從國民黨時代到今天民進黨全面執政，國人似乎有個錯誤認知，認為總統選戰獲勝的政黨，可以因權力分配的考量，隨心所欲任命各類政務官。不少人甚至認為，這是「民意的授權」，在野黨或民間人士無從置喙。但就學理角度來看，任命未曾參贊業務的人去擔任部會首長，對國家利益可能造成的傷害，恐怕更數倍於任命一個年輕人擔任高階文官。首長如果不熟習政策，造成錯誤判斷或決策遲滯，對國家的傷害顯然不是區區公務員士氣消沉所可比擬。但由於民主的錯誤認知，與利害關係的不明確，國人對政務官未能適才適所，似乎從來也沒有像最近這個口譯哥事件，引起這麼大的關注。西方國家的部會首長，當然也都是選舉成敗後的政治任命，但政府領導人在人選決定上，其實受到許多的牽制，不像台灣這般可以隨心所欲。以內閣制英國為例，政黨在野時便有所謂的「影子內閣」，不同的部會均有議員專研相關議題，國會辯論時領導議員與執政的部會首長唇槍舌戰。為了塑造具執政能力的形象，影子部長在辯論時當然不會光耍嘴皮譁眾取寵，而必須憑著自己的專業知識，刀刀見骨。一旦自己所屬的政黨贏得大選，這些影子部長便順理成章成為執政團隊的一員，國家政務因而可以無縫接軌。任何議員若對特定部務沒有十年以上浸潤，根本不可能成為影子部長，故而新政府成立時，黨魁自然也不可能以派系考量便隨意塞個人當部長。美國採取三權分立，總統對內閣人選有絕對的任命權。但若以為只要得到總統信任便可彈冠相慶卻也未必見得，因為在三權制衡的設計下，所有的部會首長，包括駐外使節，均須獲得參議院同意。為使人事任命案不會受到參院杯葛，總統在提出人選前，一般均會與參院領袖進行非正式的諮商，政壇上稱之為「參院禮貌」。過往便有不少例子，因參院不同意總統提的人選，迫使總統臨陣換將。但就算參院原則接受總統的人選，參院仍須舉行公聽會，針對人選的適切性，反覆進行言詞辯論，缺乏資歷的人要想因總統的眷顧而平步青雲，恐怕仍有不少障礙必須克服。我國號稱民主國家，但對政務人員的任命，民意幾乎發揮不了任何監督功能。這使得國家名器常被用於擺平派系的紛爭，或甚至酬庸政治上的附和者，至於首長是否嫻熟業務，則很少是主政者所首要關切的。這次的新內閣，被許多人詬病為「敗選聯盟」，如果政務官的任命主要是為敗選者找舞台，台灣的決策品質又如何能獲得有效提升？，