接受謝長廷的邀請遠赴香港，
台中補財運
，參加「兩岸關係的發展與創新」研討會。媒體形容這是民共之間的第一次對話，
樹德
，也是紅綠之間最大規模的接觸。事實上，
負離子
，這場會議並不代表民進黨，
肩頸僵硬
，卻是國共對談之外的另一種嘗試。世界在變，
識別證
，歷史也在變，
T恤
，台灣不可能停留在原點永不改變。世界各國展開與中國對話時，
屏東居家清潔
，只有民進黨選擇停留在反共時期。謝長廷有意突破這不進不退的僵局，也有意扭轉國共兩黨的壟斷形勢。
一天半會議的過程中，雙方表現出相當多的差異。但是能夠坐下來對談，便意味著敵意可以消除。謝長廷說得好，民進黨與共產黨之間沒有歷史仇恨。雙方長期對彼此的理解，無非都是透過靜態文字與豐富想像。經過面對面的討論，至少可以認識雙方的分歧點。國共對談將近十年，直到今年吳伯雄才提出：「馬英九總統必須遵守中華民國憲法」。在這次香港會議裡，謝長廷不斷彰顯「中華民國憲法」的意義，也特別強調「憲法一中」是兩岸對話的重要基礎。他說，就像兩個齒輪運轉那般，必須依賴一個接觸點。兩岸只有以各自的憲法為依據，未來對話才有可能。
如果北京否定中華民國憲法的存在，不要說國民黨不同意，民進黨也無法接受。這正好也為台灣兩個政黨找到政治共識，未來兩岸談判時，都不能偏離中華民國憲法。這個法理基礎，是保障台灣人民利益的最佳防線，因為政治、經濟、社會、文化所有的活動，都涵蓋在憲法的規定裡。這部憲法，已經在台灣實行超過六十年以上，有相當漫長的歷史過程，絕對不是九二共識或任何論壇就可簡單抹煞。
香港會議的意義，不宜過於膨脹，卻可以理解為未來對話的起點。會議過程中，分成政治、社會、文化、城市交流四個小組。來自台灣的出席人員，大多是學者與民意代表。來自中國的成員，除了北京社科院研究員之外，清一色是各省涉台單位的官員。這是民意與官意之間的差異，台灣的發言是從民間社會出發，中國則是由上而下的官方立場。他們無疑是在為中央政策辯護，能夠迴旋的空間相當有限。台灣學者與民意代表不必受到規範，反而能夠暢所欲言。僅此一點，就可衡量雙方的差距有多大。
在會中，台灣成員並不諱言，島內拒統的民意逐年增高。這不僅僅是兩岸生活方式不同，香港一國兩制的活生生經驗，更是相當重要的借鏡。尤其在政黨輪替之後，台灣民意對得來不易的民主更加珍惜。在馬英九總統任內，主張獨立與維持現狀的人口，高達百分之八十以上。種種數據，都正好與北京的主觀願望背道而馳。這個事實根本不用辯論，足夠顯示台灣民主已經有強烈的認同在支撐。
香港紅綠會議是否帶來衝擊，確實需要一段時間來觀察。當中國代表反覆申論民主有許多種類，中國協商式民主也是其中一種。但是，他們的民主卻完全避開人民是否有發言權，也避開討論基本人權是否獲得保障。這是兩岸政治的最大差異，也是兩岸憲法最大分歧之處。
如今，民進黨的華山會議嚴肅討論中國政策時，恐怕也需要從中華民國憲法出發。所謂「台灣前途決議文」的內涵，已經趕不上世界變化的速度。勇敢走出意識形態的枷鎖，勇敢面對務實政治的要求，香港會議或許可以提供一些靈感。
（作者為政大台灣文學研究所教授），