勞動部擬推行「一例一休」之《勞基法》修法草案，
好喝椰子水
，勞工團體批評該法案變相增加工時。 攝影／記者陳易辰 分享 facebook 行政院版周休二日「一例一休」方案日前在爭議中送入立法院，
台中地標
，在勞方意識抬頭，
加拿大留學
，及政治人物搶收「政治財」下，
瓶裝水宅配
，近來不少立委也「大慷雇主之慨」加碼提案放假，
益生菌推薦
，例如有藍委提議周休二日的這兩天，
細胞記憶
，應算二例假；時代力量立委提出颱風假應納勞基法，
新北居家照護
，勞工可不出勤，若要出勤必須加倍給工資，形同勞工多了有薪假。無獨有偶，綠委也有類似提案，要求天然災害發生時，勞工可帶薪休假。有薪假唯獨雇主外，恐怕人人都愛，但是正如俗諺所說「君子愛財，取之有道」，放假若不能放得合情合理，平衡勞資需求，並兼顧國家競爭力與發展經濟需求，那麼就算假放得再多，民眾也未必能從「小確幸」裡得到身心富足的大幸福。細究近來立委熱衷提案放假的原因，不難想像是投為數頗多的苦勞上班族、血汗勞工所好。這些立委推案所持理由，不外乎是，台灣人工作時間超長、薪資待遇普遍不佳，多為勞工爭取有薪假，有何不好？殊不知，勞資雙方乃脣齒相依，超越了雇主所能負擔的極限，就是魚死網破，勞、資、政府，誰都討不了便宜。面對愈來愈多的放假提案，不論是居廟堂之高的行政官員或是為民喉舌的立委，都應自問自答以下這兩件事，切莫在象牙塔裡憑感覺做決策。首先是，選民真正在意的問題癥結點，到底是什麼，是假期太少？資方太過苛刻？還是民眾更厭惡的其實是低薪，而非假期的多寡？如果是假太少，那麼政府與立委，應當負責任地調查勞、資雙方各自能接受的底線，盡力促成調和式版本。如果是資方太苛，政府除了提高勞檢頻率，也應當提高行政裁罰。如果低薪才是造成勞工階層長年苦悶的元凶，那麼政府與立委的工作重點，則應擺在如何盡速推動產業轉型，以創造更多高附加價值的工作。如果一個政府，只能透過放假，讓民眾保有小確幸，但卻忽略政府工作的本質，在於踏實地把餅做大，讓民眾可以分得更多經濟果實，那麼這個政府就是失職，立委也成了怠忽職守的幫兇。第二，放假版本夠不夠科學，有沒有做過跨國比較？以颱風假來說，就連勞動部長郭芳煜都提到，全世界到目前為止，沒有一個國家是用法律規範颱風假。既是如此，那麼台灣要由勞基法來做規範，也應當有更進步、更細緻與考量各行各業特性的設計。如郭芳煜所言，鄰近台灣的日本、韓國、香港，都沒有所謂的「颱風假」。在日本，遇颱風等天災是回歸資方決策，除非各公司的勞工守則明訂有帶薪的「交通中斷特休」，如員工出不了家門、從外地趕不回來者，可持證明不計曠職外，否則很少白白給予一整天的有薪假。在香港，基本上也是由行政部門訂定放假指引，其理由是，各行各業的工作性質與要求天差地別，有些如公共交通、公用事業與醫療服務等行業，即便在惡劣天氣中，也須維持正常運作，不宜靠一部法典，來規範所有行業。而一般說來，除非工作安排另有規定，否則在八號颱風警告或黑色暴雨警告取消後不久，多數的工作者，都須返回工作崗位。制度無好壞，重點在於「與時俱進」，並認清什麼樣的選擇，會帶來什麼樣的結果。值此各方對於台灣的周休二日、颱風天放假方式，都有不同意見之際，一個標榜最會溝通的政府，不如乘勢舉辦民意論壇，或是透過民調摸清主流民意，一來可讓真理愈辯愈明，二來也讓好的政策可在最多的社會公約數下挺進。政府、立委多做一些事、把問題看深一點，都好過於，匆促提出不夠科學、不具說服力的提案，徒讓勞資雙方都火大，陷入各自拉鋸的僵局。，