15個在野黨執政的縣市，
台北美髮補習班
，聯合要求國發會支持「自由貿易經濟特區」，
庫存收購
，遭到國發會冷回應：若和2013年的「自由經濟示範區」類似，
電商平台推薦
，就無重啟舊案之必要。事實上，
健康飲品
，從韓國瑜市長提出「自由經濟示範區」構想後，
藝術塗料
，立刻遭到蔡政府相關部會輪番打臉，
台中居家照護
，連稍作研究都興趣缺缺，
椰子水
，讓人深感蔡政府的「政治性」遠高於「專業性」。蔡政府若有足夠智慧，
椰子水推薦
，應好好研究一下，
宮廟布置燈
，也許可將高雄自經區納入擴大版的「前瞻基礎建設計畫」，帶動南部甚至全台發展；在地方和中央雙贏之下，應該有機會爭取到更多中間選民的選票。「自由經濟示範區」本質上就是一種「經濟特區」（special economic zone， SEZ），也就是提供某地特殊經濟待遇，來提振當地和鄰區發展。這其實不是新的概念，早在13世紀的法國馬賽港，就已成為「自由貿易港」，提供貨物在港口進出（但不入境）的免稅待遇。15世紀德國北部的漢薩聯盟也提供漢堡和布萊梅自由貿易港區。 17到19世紀，荷蘭和英國也將其部分殖民地港口打造為自由貿易港，如直布羅陀、亞丁、香港、新加坡、檳城。二次戰後，巴拿馬科隆自由貿易區成為拉美的著名地標，愛爾蘭的香穠發展區在1959年更成為依賴機場而成的自由貿易區。1966年高雄加工出口區更結合了製造和自由貿易，促成了台灣經濟起飛，也讓經濟特區從此風靡全球。世界勞工組織（ILO）統計，1986年有176個經濟特區分布在47國中；到1995年急遽上升到500個，且在2006年已超過3，500個、分布在130個國家；ILO在2015年估計全球已有4，500個之多。目前大量設立經濟特區的主要是中國大陸、埃及、印尼和菲律賓，但連愛爾蘭、紐西蘭和美國等先進國家也有，且出口數量也相當龐大。經濟特區的型態和功能也不斷演化，從早期的自由貿易港、加工出口區、保稅區，到後來的科技園區、創新特區、邊境特區，到近來東南亞盛行的區域經濟走廊，在在展現全球過半數國家都寄望它們能滿足某些功能，如出口、就業、外匯、創新、區域發展、結構轉型等。當然，即便在提供租稅優惠、基礎設施、行政簡化、資金借貸、報稅協助之下，經濟特區也並非都能成功；包括區域選擇、法令規章、行政支持、薪資優勢、績效要求等，都會影響到特區的成敗。而若能搭配「區域貿易協定」（RTA）的國家間相互免稅，就更能降低成本和風險，帶來創新綜效而更容易成功；這也是亞洲的經濟特區通常表現優於非洲的原因（除了非洲最成功的模里西斯）。台灣在1990年代中期提出了頗令韓國緊張的「亞太營運中心」計畫，但因「戒急用忍」、兩岸並未三通而失敗後，已經20多年沒有令人矚目的發展計畫。「桃園航空城」原來有機會成為發展亮點，但企圖心太大、規模擴大，成為炒地皮標的，加上無法解除某些疑慮而胎死腹中，讓國際對台灣經濟前途看淡，跨國投資過門不入。若「高雄自由經濟示範區」能讓朝野理性討論、好好規劃，可以是個中央和地方攜手合作，讓台灣經濟再次攀上國際的機會，值得朝野再思量。國發會陳美伶主委反對的重要理由，說台灣的「經濟自由度」已名列全球第十、足夠開放，沒必要再設特區。其實此話只對了一半，因台灣的經濟自由是排除對中國大陸開放的，也因兩岸對抗而缺乏東亞各國都有的大量「自由貿易協定」，導致跨國投資捨台灣而就大陸或東南亞，「自由經濟示範區」在某種程度上可以扭轉目前台灣缺乏「自由貿易協定」的劣勢，妥善規劃下將可成為台灣下一波經濟成長的重大激勵，此事正嚴厲考驗著蔡政府和執政黨的最高智慧。，