我們常說，
溫室農業
，法律問題不能用政治解決；反過來說，
匯流銅排加工機
，政治問題，
創業
，可能用法律解決嗎？國會議長涉入關說，
除臭設備
，其本質是行政風紀、司法正義、甚至憲政倫理的問題，
沖孔機
，而由於馬總統直接出手處理，
前鎮居家清潔
，手段及比例引發後遺症。事件於今的發展，
廚具設計
，這個屬於最上層的憲政倫理議題，
水性切削油
，彷彿卻要在兩件假處分、與一件黨籍存在確認訴訟的三個「低階」法律途徑裡解決。
法院雖可能解決普通的職務權利問題，
園藝設計
，但本案涉及的憲政倫理爭議，卻不可能因此解套。馬、王對於「議長分際」的立場不同，馬英九認為「動搖國本」，王金平連「知所進退」都做不到。也因此，馬英九只好透過政黨內部的紀律機制，實現這層憲政上的價值選擇，其實這也是用低位階手段（黨內考紀會）處理高位階爭議（國會議長去留）。現在王金平的回應亦然，用「假處分以保留黨籍」的低階手法，繼續占住議長寶座。
回顧這過程，一個高位階的爭議攪起漫天風雲，現在卻卡在低位階的處理程序中，這是一個多麼古怪、離奇的局面！相當程度上，社會對此案的認知，也存在著高位階的價值觀選擇，卻用低位階的因素去評量之現象。國會議長涉及司法關說，在任何法治社會都是轟動視聽、影響國家形象的大醜聞，可想像當事人多半會因輿論壓力而下台。但至今台灣社會對這次馬王事件的觀感，很大程度陷落在「馬總統趁人（嫁女兒）之危」的印象中。王金平能頑抗至今，很多人認為得利於他所獲得的同情票。
如今王金平在法律的沙場攻下一個灘頭，成功阻止了撤銷黨籍的處分。國民黨雖然要提抗告，但兩造交手的勝負決定在法院手中，王金平不無可能進一步在高等行政法院的「暫時權利保護」假處分中，延長戰線。他若纏鬥不休拖過任期，可以說成功運用戰術求得生存勝利。
此一訴訟可能曠日費時，但連總統府也不能不說「尊重司法」。下周立法院開議的那一刻，國會功能是自動回復，或是進入暫凍期？此一政治僵局中，馬、王都必須慎重思考處理的底線，不能讓國事停擺。，